Международная деятельность.

Дисциплинарная практика принятая в ВС система применения поощрений и дисциплинарных взысканий с целью укрепления воин. дисциплины и стимулирования воин. труда. Основывается на принципах законности, знании реального состояния дел в части (подразд.), точном соблюдении требований воен. присяги и воинских уставов. Применение мер дисциплинар. воздействия сочетается с систематич. анализом воинской дисциплины в части (подразд.), выработкой на этой основе мер по её укреплению, воспитат. воздействием коллектива. Учёт Д.п. ведётся во всех подразд., частях, учреждениях и орг-циях ВС. Все поощрения и дисциплинар. взыскания заносятся в служебную карточку.

Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года Во втором полугодии 2020 года Квалификационной комиссией АП РД рассмотрено 49 дисциплинарных производств, поводами для возбуждения которых в 22 случаях послужили жалобы доверителей, 3 – обращения судов, 21 – представления Вице-Президента АП РД, 3 – представления уполномоченного органа юстиции. В 26 случаях Квалификационная комиссия признала доводы обращений доказанными и вынесла заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями. По 2 обращениям комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, еще по 17 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 3 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон, по 1 обращению - о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией. Впоследствии Советом АП РД 24 адвоката по результатам рассмотрения дисциплинарных производств привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 9 случаях - замечание, 9 - предупреждение, 6 - прекращение статуса адвоката. При этом в 2 случаях Советом принято решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение. 1. В случае отказа подзащитного от подписания протокола следственного действия адвокат обязан выяснить мотивы такого отказа и принять необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов подзащитного. Распоряжением Президента АП РД от 28.02.2020 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. 30.01.2020 в Адвокатскую палату Республики Дагестан представление Вице-президента АП РД И. в отношении адвоката К. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. К представлению Вице-президента АП РД И. приложено представление следователя СГ ОМВД России по району М. в отношении адвоката К. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. В частности, из представления следователя М. следует, что «в моем производстве находится уголовное дело №, возбужденное 07 июля 2019 года в отношении Д., 23.11.1986 года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе предварительного расследования защиту интересов подозреваемого Д. осуществляет адвокат некоммерческого партнерства коллегия адвокатов - К., ордер № от 7 июля 2019 г. 22 ноября 2019 года данное уголовное дело переквалифицировано с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ усмотрев в действиях Д., состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 24 ноября 2019 года Д. в присутствии адвоката К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия), но при этом подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого адвокат К. отказалась и собственноручно написала в постановлении следующее: «отказываем подписывать данное постановление привлечение в качестве обвиняемого, так как считаем расследования по делу не закончилось, очные ставки со всеми свидетелями не проведены, экспертизы под сомнением и требуется дополнительные экспертизы и т.д.» (копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого прилагается). Далее, отказалась подписать протокол допроса обвиняемого и таким же образом собственноручно написала на протоколе следующие: отказываем давать показания в связи с тем, что расследование не доведена до конца. Постановление об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении защитник также отказалась и пояснила следующее «мы ничего не будем подписывать». Таким образом, содержанием всех вышеуказанных документов (постановления о привлечении в качестве

обвиняемого, протокола допроса обвиняемого и постановления об избрание меры пресечения) предъявленные для ознакомления обвиняемому Д. и его адвокату К. 24 ноября 2019 года, указанные лица ознакомившись, но при этом заявили о своем отказе подписывать данные документы. Поскольку обвиняемый Д. не заявлял об отказе от защитника К., то адвокат К., обязана была участвовать при проведении следственных действий подписав при этом вышеуказанные документы, то есть таким образом должна была подтвердить факт своего присутствия в проведенных следственных действиях.». К представлению ст. следователя М. приложены копии следующих документов: постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.11.2019; протокола допроса обвиняемого от 24.11.2019; постановления об избрание меры пресечения от 24.11.2019; подписка о невыезде и надлежащем поведении от 24.11.2019. В ходе предварительной проверки адвокат К. была извещена о поступившем представлении Вице-президента АП РД И., ознакомилась с представлением, и представила свои объяснения, из которых следует, что «как адвокат я осуществляю защиту подсудимого Д. от 07.07 2019 года инвалида первой группы очень больного молодого гражданина, практически с того света возвращенного ему было в начале предъявлен обвинение по ч.2.ст.115 УК РФ. потом после в вынесении заключение государственного судебного медицинского эксперта от 25.10.2019 года . старший лейтенант юстиции М. от 22.11.2019 года вынес постановление о переквалификации уголовного дела №. Однако старший лейтенант юстиции М., когда направил назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, не известил нас об этом меня и моею подзащитного. 08.10.2019 года, не известив нас направил третий раз о назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, поставил перед фактами, приехал в мой кабинет присутствии моего подзащитного он выручил уведомление и постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, которое было вынесено в пользу моего подзащитного также заявил он. что заново направил назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы ему стала интересно как же так в пользу моего подзащитного было вынесены повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы., когда спросила почему пае не поставил известность он ответил -это его инициативы. Как получил третий о назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, вызвал нас к себе лейтенант юстиции М. на ознакомление, я и мой подзащитный поехали в район. Старший лейтенант юстиции М. дал мне лично в руки постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, протокол допроса, и постановление об избрании меры пресечение, для ознакомления. Д. поскольку после оказании на него давления не мог читать и ознакомиться, вслух читала данное постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинские экспертизы, протокол допроса, и постановление об избрании меры пресечение мой подзащитный Д. мог услышать. Поскольку он был болен и ему надо было лечением заниматься поехать в Санкт-Петербург об этом говорили со следователем. Вдруг вошёл в кабинет следователя, где мы разговаривали какой -то мужик с ходу начал оказывать давление на моего подзащитного подошёл к нему ближе и кричал «будешь сидеть в тюрьме этого хочу я», я буду свидетелем, как мы, обычно делаем тому, кого хотим посадить за решеткой. Я стала с места и начала ему делать замечание ,а следователь не открывал рот сидел довольным, потом я, указала ему вон из кабинета, иначе я вызову дежурного, но ему было всё равно, снова подошел моему подзащитному ближе и стал провоцировать ,чтобы он ударил ему ,а мой подзащитный он сидел спокойно и побледнел резко и стала ему хуже, а тот мужик оказался тоже следователем, я, сделала замечание М.. и предупредил его, что я напишу жалобу, что присутствии тебя оказывали давление моему подзащитному и ты будешь за это в ответе, так и поступила написала жалобу на незаконных действий следователей района, села Республики Дагестан буду прилагать ответ на мою жалобу. Наш визит старшему лейтенанту юстиции М закончился тем, что из-за болезни моего подзащитного мы дальше ознакомиться очной ставкой и подписать не получился он чувствовал себя очень плохо после случившегося Д. на основании этого это объяснила следователю и написала эти объяснении. Мы до конца не ознакомились данным постановлением так и осталась. Таким образом он отпустил сам и видел в каком состояние был подзащитный - это тоже не имеет особого значение, всё из-за моей жалобы».